* 創新協作 => 創意協作

Author: audreyt

contents/traditional-mandarin/05-06-⿻投票.md

@@ -71,7 +71,7 @@
 
 即使是這些高度靈活、適應性高、可達成妥協的方式，也會有個自然而然的擔憂，那就是妥協本身，可能會將多樣性（嬰兒），與衝突（洗澡水）一起倒掉。然而，像特徵投票或精密的流動式民主制度，它們最有趣的特性之一，就是可能有助於形成新型的聯盟和代表。如果說一人一票的規則是為了避免衝突、讓支持率更高的一方以非暴力的方式奪取權力，那麼這些制度，則有助於傳播一種更精緻的衝突理論。現有的社會分化不斷強化衝突，各群體往往居於穩定多數，或是穩定少數。而新興的制度，透過「相關性折扣」來降低既有關連群體的支持度，可以避免強化現有衝突，並且創造出跨越現有界限的新分歧。因此產生的多樣性，可望與妥協消滅的多樣性取得平衡，但其方向是避免鞏固長期存在的分歧。
 
-然而，儘管投票具有這些優勢，不過，即使是最豐富的投票形式，也僅是在表達和決定對其他社會進程已經提出的決策的偏好。上述方法的某些組合，可望徹底改變我們對投票的理解，就像電腦徹底改變了珠算一樣。然而，如果讓這種潛力蒙蔽了我們，讓我們誤信它們可以取代前幾章所描述的、更豐富的交流和協作設計的需要，那將從根本上損害人性的豐富性。只有在我們勾勒出的創新協作、審議、想像和行政制度的背景下，集體決策才有意義。
+然而，儘管投票具有這些優勢，不過，即使是最豐富的投票形式，也僅是在表達和決定對其他社會進程已經提出的決策的偏好。上述方法的某些組合，可望徹底改變我們對投票的理解，就像電腦徹底改變了珠算一樣。然而，如果讓這種潛力蒙蔽了我們，讓我們誤信它們可以取代前幾章所描述的、更豐富的交流和協作設計的需要，那將從根本上損害人性的豐富性。只有在我們勾勒出的創意協作、審議、想像和行政制度的背景下，集體決策才有意義。
 
 在可見的未來，投票系統不太可能超越各國目前的邊界。支持上述部分內容的多元身份系統的要求顯示了，雖然在可以想像新興跨國組合中的投票，但投票系統不可能在短期內真正達到全球的正當性。要想真正地實現全球範圍的多樣性，我們就必須轉向重新構想最薄弱的、所有合作的基礎：市場經濟。