PV-Überschussladen

[steve0564]

Mein (gewünschter) Anwendungsfall! (ich hoffe die Kategorie passt soweit)

Gegeben sind ein paar Solarpanels (max. 1200W), ein kleiner Speicher (2,2kwh) in einem Victronumfeld.
Grundsätzlich sowas, wie ein erweitertes BKW.
Gegeben ist auch ein e-Golf mit 35 kwh.
Derzeit wird eingespeist, wenn der Victronspeicher voll ist oder aber es wird manuell die Ladung des Golfs auf einer Phase angestoßen.

Ziel ist es nun den Victronspeicher zuerst möglichst voll zu bekommen.
Dann sollte wenn, (konfigurierbar) der SOC von 90-100% erreicht ist, die Ladung des Golfs automatisch beginnen.
Wenn nun die Sonne nicht mehr scheint, der SOC des Victron langsam fällt, sollte (konfigurierbar) das Laden des Golfs wieder eingestellt werden, damit möglichst viel Energie fürs Haus in der Nacht übrig bleibt. Das ganze Auf- und Ab gerne mehrmals am Tag, wenn das Wetter passt.

Derzeit passiert mit evcc folgendes:
Es wird geladen, sobald Überschuss (200W) vorhanden ist und das dann natürlich auch aus dem Victronspeicher. Dieser wird nun aber, wenn man nicht aufpasst und das Überschussladen manuell beendet, leergezogen.

Folgende Parameter habe derzeit eingestellt:

loadpoints:
- title: Garage
  charger: wallbox5
  vehicle: ev4
  mode: pv
  phases: 0
  mincurrent: 6
  maxcurrent: 16
  resetOnDisconnect: true
  soc:
    estimate: false
  enable:
    delay: 1m 
    threshold: -200 # es wird eingeschaltet, wenn 1 Minute lang 200 W Einspeisung vorhanden sind
  disable:
    delay: 5m 
    threshold: 900 # es wird ausgeschaltet, wenn 5 Minuten lang mehr als 1200 W Netzstrom bezogen wurde

site:
  title: Dahoam
  meters:
    grid: grid1
    pvs:
    - pv2
    batteries:
    - battery3
  residualPower: 100
  bufferSoC: 95 # Hausbatterie wird oberhalb SoC 95% als Puffer genutzt
  prioritySoC: 90 # Hausbatterie bekommt bis zum SoC 90% Prioritaet beim laden

Mein Gedanke war nun, dass genau die letzten beiden Parameter das sind, was ich suche. Leider hört, wie gesagt die Ladung auch dann nicht auf, wenn der Victronsoc unter 90% fällt.

Welche Parameter muss ich wie einstellen, damit das Vorhaben gelingt?

[VolkerK62]

Welche Ladeleistung hat der Speicher?

[VolkerK62]

Ach so, was mir gerade eingefallen ist.
Bisher war es so, wenn soc > buffersoc und Batterie wird nicht mehr geladen, dann startet automatisch die Fahrzeugladung, auch wenn keine PV-Erzeugung mehr vorhanden ist.
Das ist durch 99595b7 geändert worden.
Jetzt wirkt buffersoc nur noch, wenn auch geladen wird und startet keine Ladung mehr automatisch.
So wie ich deine Anforderung verstehen, solltest du also ein update auf die aktuelle Nightly-Version machen.

[steve0564]

Erstmal danke Volker!

site Power ist der berechnete Wert, der aufgrund der Parameter als Fahrzeugleistung zur Verfügung steht.

Ich konnte mittlerweile dazu Folgendes rausfinden:
battery power - grid power = site power
in meinem Fall mit konkreten Zahlen aus dem Logstatus rausgelesen:
-189W - 107W = -82W
wobei die Minuszeichen für Bezug oder Einspeisung gelten, man also in absoluten Zahlen rechnen muss.

Bei dir ist es eine Verkettung unglücklicher Umstände. Du hast eine sehr kleine PV-Anlage UND einen Speicher.

Wär ja auch zu schön gewesen, wenn es einfach wäre.

Soweit ich glaube evcc bisher verstanden zu haben, läuft hier folgendes ab:
Ab soc 90% (prioritysoc) zählt die Batterieladeleistung zur site Power. Das ist dann mehr als die 200 W, die du bei enable.threshold angegeben hast. Deshalb startet die Ladung.
Wenn die Ladung läuft, wird Netzstrom bezogen und der Speicher entleert. Da soc < 95% (buffersoc) ist das nicht erlaubt. Also greift disable.threshold und der Timer startet.
Dann kommt die 5-Minuten-Pause (guradduration) und dann beginnt das Spiel von vorne.

Das muss ich mir am WE in einer ruhigen Stunde mal nach und nach zu Gemüte führen. Danke aber schonmal! Hilft mir auf jeden Fall weiter.

Ob dieses "muss" nur eine absolut logische dringende Empfehlung ist, oder ob bei Missachtung die Funktionalität leidet, habe ich noch nicht probiert. Wäre ein Versuch wert ;-)

Probier ich aus und gebe Bescheid!

Was dir auf jeden Fall beim Verstehen hilft, ist die log-files mal genauer anzusehen. Dann wird einem klar, warum etwas geschieht und dann kann man daraus auch Schlüsse ziehen, an welchen Stellschrauben man drehen muss, um das gewünschte zu bekommen.

Das ist nicht immer ganz leicht! Meine Logerfassung steht zwar auf debug, ich tue mir aber schon mit dem Logstatus alleine schwer. Da liegt noch ein längerer Weg vor mir.

(wird evtl mit einer Warnung quittiert):

Wird sich zeigen!

solltest du also ein update auf die aktuelle Nightly-Version machen.

Hab ich schon!
Ich melde mich wieder!

[steve0564]

Ich habe nix entdeckt, was die folgende Einstellung unmöglich macht (wird evtl mit einer Warnung quittiert):

Hab ich mal so umgesetzt! Warnung gab es schonmal keine!
Heut nachmittag hängt dann auch das Auto wieder dran. Mal schaun, was passiert, wobei die Großwetterlage eher mau aussieht. Evtl. teste ich mal mit entsprechend kleineren Werten.
Spricht von jemand anderem irgendwas gegen Volkers Vorschlag?

[VolkerK62]

@steve0564 hast du es testen können? Hat es funktioniert?

[steve0564]

@VolkerK62 :
Also das Vertauschen der beiden Werte bringt, wie schon gesagt, keine Fehlermeldung. Und das obwohl es gegen die Dokumentation spricht. Er hat auch bis 99% Hausspeicher geladen (Nicht 100% PrioritySoc) und hat dann die Fahrzeugladung begonnen. Diese lief aber dann über < 80% Hausspeicher (=Buffersoc) hinaus und musste bei 70% dann manuell abgebrochen werden.
Leider konnte ich wetterbedingt keine weiteren aussagefähigen Tests machen. Hier ist (und bleibt vorerst auch) alles grau in grau. Und die paar Watt, die gerade reingehen, eignen sich nicht für gescheite Tests.
Aber danke der Nachfrage, ich bleib dran.

[manny4566]

Ist er weiter gefallen als die 89%? Durch prioritySoC sollte er abschalten.
Manchmal brauch die Umschaltzeit etwas, je nach Einstellung. Hast ein delay von 5min für die Abschaltung. Das bezieht sich eigentlich auf Netzbezug.
Meine Vermutung ist, dass er gar nicht abgeschaltet hat oder ?

Offtopic.
Wie hast du es hinbekommen, dass die Strompreise je kWh bei dir in der UI angezeigt werden? :)

[manny4566]

@manny4566 :

im PV Modus kann du mit buffersoc und prioritysoc arbeiten.
z.b.:
buffersoc 90
prioritysoc 85
->Batterie wird bis 90 % Restladung mitgenutzt (buffersoc )
--> Die Battrie wird priorisiert geladen, wenn sie weniger als 85% hat (prioritysoc)
Aber ob dir das hilft, wenn kaum PV Leistung da ist weiß ich nicht. Dann startet das laden ds Autos ggf. erst gar nicht per evcc.

Also bei uns (Bayern) lachte die vergangenen Tage die Sonne vom Himmel. Nur heute nicht. Mein bescheidener 4,4 kwh Speicher war da gegen Mittag voll. Was die Einstellungen angeht, hatte ich ja in meinem Ursprungspost schon genau auf diese Punkte hingewiesen. Auch meine Konfigeinstellungen sind da aufgeführt. Antworten gab es ja auch schon (die ich aktuell teste, wenn die Sonne sich mal blicken lässt). Problem ist, dass sich wohl bestimmte Einstellungen gegenseitig ausschließen und ich (noch) zu doof bin diese Abhängigkeiten nachzuvollziehen oder aber irgendwo etwas nicht greift, was aber greifen sollte..... Schau dir gerne nochmals meine Einstellungen im 1. Post dazu an. Allerdings habe ich diese auf die Antwort von volkerK62 angepasst und teste.

Ja so ganz verstehe ich den Zusammenhang zwischen dem einen oder anderen Wert auch nicht. Hab auch sowas wie residualPower oder enable und disable nie benutzt. Steht auf Default bei mir.
Hab im Moment nur prioritysoc gesetzt.

[VolkerK62]

@manny4566 du hast einen Batteriespeicher, dann solltest du residualpower nutzen. Ansonsten steuert evcc den Netzzähler auf Null, was die Hausbatterie auch versucht. Dann gibt es unerwünschte Nebenwirkungen. residualpower sollte so eingestellt sein, dass eine kleine Einspeisung übrig bleibt, auf den die Hausbatterie zugreifen kann. https://docs.evcc.io/docs/reference/configuration/site#residualpower

[manny4566]

@manny4566 du hast einen Batteriespeicher, dann solltest du residualpower nutzen. Ansonsten steuert evcc den Netzzähler auf Null, was die Hausbatterie auch versucht. Dann gibt es unerwünschte Nebenwirkungen. residualpower sollte so eingestellt sein, dass eine kleine Einspeisung übrig bleibt, auf den die Hausbatterie zugreifen kann. https://docs.evcc.io/docs/reference/configuration/site#residualpower

Im min-pv Modus hat residualpower doch keine Wirkung oder nicht ?
Erkenne ich da eigentlich einen Wiederspruch in der Doku oder verstehe ich das einfach nur nicht?:

[.]
Negative Werte verschieben den Sollwert in Richtung Netzeinspeisung, positive Werte in Richtung Netzbezug.
[.]

grid meter vorhanden

Positiver Wert: Verbleibende Netzeinspeiseleistung
Negativer Wert: Verbleibende Netzbezugsleistung

[premultiply]

Ohne residualPower funktioniert die Regelung in Verbindung mit einem Batteriespeicher nicht (richtig).
Auch im Min+PV-Modus wird geregelt.

Daher: Batteriespeicher? residualPower: 100

[VolkerK62]

Im min-pv Modus hat residualpower doch keine Wirkung oder nicht ?

Doch. Zwar nicht was min betrifft, aber sehr wohl was +PV betrifft.
minPV ist wie PV, mit dem Unterschied, dass beim Unterschreiten der unteren Schwelle nicht abgeschaltet wird.

Erkenne ich da eigentlich einen Wiederspruch in der Doku oder verstehe ich das einfach nur nicht?:

die Frage gab es vor kurzem schon #6241

[Caibuk]

Dieses ganze "evcc saugt meinen Akku leer"-Gerede geht mir nicht in den Kopf. Wie würdet ihr denn euer Auto ohne evcc laden? Per Hand die Wallbox einschalten und vorher den Hausakku "ausstöpseln"?

Ist Euch eigentlich bewusst, dass es Eurem Akku und Geldbeutel - vorausgesetzt ihr habt keinen Zweitarifzähler - egal ist, ob ihr euren Nachtstandbyverbrauch, eure Wärmepumpe oder euer Auto zu irgendeiner Zeit aus dem Akku füttert?

Und könnt ihr euch vorstellen, dass es einen unmenschlichen Aufwand für das evcc-Team bedeutete, für zig Hybrid-WR, zig Batterie-WR, in jeder möglichen Kombination eine allgemeingültige Funktions- und Logikimplementierung bereitzustellen, bei welcher ihr für Eure eigene, einzelne Gerätekombination bereits zu scheitern scheint?

Und denkt ihr auch an die, die hier immer wieder kommen und ziemlich lautstark gerade das automatisierte Laden AUS dem Hausakku fordern?

Genau, man kann es nicht jedem Recht machen. Einfach mal die Perspektive wechseln und erkennen, dass die eigenen "Probleme" vielleicht nicht für alle ein Problem sind.

Ich entschuldige mich für diesen Rant. Jedoch werden in letzter Zeit die Anforderungen an evcc und die Forderungen an das evcc-Team etwas übergriffig.
Nehmt evcc doch einfach als das, was es ist: ein unfassbar gutes Stück Software. Danke.

[steve0564]

@Caibuk : schlecht geschlafen?

Ist Euch eigentlich bewusst, dass es Eurem Akku und Geldbeutel - vorausgesetzt ihr habt keinen Zweitarifzähler - egal ist, ob ihr euren Nachtstandbyverbrauch, eure Wärmepumpe oder euer Auto zu irgendeiner Zeit aus dem Akku füttert?

Nein, einen Zweitarifzähler habe ich nicht, aber einen dynamischen, stundenbasierten Tarif bei Tibber und da ist es alles andere als egal, wann ich was lade, sondern genau da ist es essentiell die Akkus optimiert (Überschuss, Nachtstunden etc) zu laden, da dies
a) die meiste Einsparung bei so einem Tarif ergibt und
b) es dadurch ganz im Sinne der geplanten Energiewende ist, den Strom vorwiegend (wenn steuerbar) dann zu verbrauchen, wenn er im Überfluss zur Verfügung steht.

Eine permanente Ladung AUS dem Hausakku macht in meinen Augen schon alleine wg. der Wandlungsverluste keinen Sinn, von der schnelleren Alterung des Akkus aufgrund der höheren Lade- und Entladezyklen rede ich da noch gar nicht. Also versuche ich das so weit es geht mit den vorhandenen Mitteln und Parametern zu vermeiden bzw. zu minimieren.

Jedoch werden in letzter Zeit die Anforderungen an evcc und die Forderungen an das evcc-Team etwas übergriffig.

Ich sehe es alles andere als "übergriffig" an, dem Team mitzuteilen, dass die gesetzten Parameter leider nicht greifen. Das entweder, weil ich zu doof bin, diese richtig einzustellen oder aber, weil evtl. ein Bug vorliegt. Daher habe ich nichts anderes getan, als hier um Hilfe gebeten, was ich auch als fundamentale Funktion eines solchen Supportforums ansehe.
Wenn sich dabei in der Diskussion Ideen entwickeln, die evtl. die Chance haben, in das Produkt einzufließen, dann profitieren doch alle davon und diese ist hier (unter der Rubrik "Ideen") ja auch ausdrücklich erwünscht.
Auch glaube ich, dass sowohl das Support- wie auch das Entwicklerteam selbst in der Lage sind, die Bremse rein zu hauen, wenn es an irgendeiner Stelle zu viel oder zu "übergriffig" wird oder sich schlicht, aufgrund des hohen Aufwands, nicht lohnt, umzusetzen.

In einem aber gebe ich dir zu 100% Recht: Das Teil ist ein unfassbar gutes Stück Software!!! Danke an dieser Stelle an das gesamte Team!

[manny4566]

Dieses ganze "evcc saugt meinen Akku leer"-Gerede geht mir nicht in den Kopf. Wie würdet ihr denn euer Auto ohne evcc laden? Per Hand die Wallbox einschalten und vorher den Hausakku "ausstöpseln"?

Ist Euch eigentlich bewusst, dass es Eurem Akku und Geldbeutel - vorausgesetzt ihr habt keinen Zweitarifzähler - egal ist, ob ihr euren Nachtstandbyverbrauch, eure Wärmepumpe oder euer Auto zu irgendeiner Zeit aus dem Akku füttert?

Und könnt ihr euch vorstellen, dass es einen unmenschlichen Aufwand für das evcc-Team bedeutete, für zig Hybrid-WR, zig Batterie-WR, in jeder möglichen Kombination eine allgemeingültige Funktions- und Logikimplementierung bereitzustellen, bei welcher ihr für Eure eigene, einzelne Gerätekombination bereits zu scheitern scheint?

Und denkt ihr auch an die, die hier immer wieder kommen und ziemlich lautstark gerade das automatisierte Laden AUS dem Hausakku fordern?

Genau, man kann es nicht jedem Recht machen. Einfach mal die Perspektive wechseln und erkennen, dass die eigenen "Probleme" vielleicht nicht für alle ein Problem sind.

Ich entschuldige mich für diesen Rant. Jedoch werden in letzter Zeit die Anforderungen an evcc und die Forderungen an das evcc-Team etwas übergriffig. Nehmt evcc doch einfach als das, was es ist: ein unfassbar gutes Stück Software. Danke.

Nur weil es dir nicht in den Kopf kommt, muss es nicht grundlegend falsch sein. Jeder hat ein anderes nutzen und anderes Verständnis. Wenn du deinen Akku zusätzlich zum Abend- und Nachtverbrauch per evcc regelmäßig leer ziehen willst, dann ist das deine Sache. Wessen SOH am Ende besser sein wird, werden wir sehen.

Nur denke ich, dass wenn ich den Akku nur einmal pro Tag entlade in der Nacht, ich mehr von der Akkulebenszeit habe als ihn ggf. 2x oder öfter am Tag zu entladen und laden.
Klar passiert das auch durch den täglichen Verbrauch. Nur muss ich es nicht noch durch das Auto laden steigern.
z.B. an Tagen, die bewölkt sind.

Theoretischer Fall:
Morgens mit der ersten Sonne lädt der Akku, dann schließe ich das Auto für 3 Stunden an -> Akku wird leer gezogen -> im Anschluss lädt der Akku wieder bis zum Sonnenuntergang-> Abends/Nachts wird er wieder entladen.
Meine Lösung -> Akku lädt morgens auf und wird Abends/Nachts entladen und nicht zwischenzeitlich durch das Auto leer gezogen
Die Frage an dich. Was ist wohl belastender für einen Akku und wo entstehen mehr Lade/Entlade Zyklen? Na merkst du auch, dass sich das evcc entladen auf die Akku Lebenszeit auswirken kann? Zumal die Hersteller nur eine gewisse Anzahl an Zyklen angeben/zusichern?

Nächster Punkt
Ganz genau, zwei Tarife.
Die habe ich auch. Zwischen 6-20 Uhr zahle ich viel mehr für den Strom als Nachts. Ergo möchte ich neben den Nachtzeiten auch die Randzeiten, vor allem im Winter, mit dem Akku abdecken, wo ich mehr bezahle. Und daher möchte ich einen vollen Akku haben für die Zeiten bis 20 Uhr und nicht, dass der Akku durch das Auto tagsüber leergezogen wurde. Da nutze ich die Sonne, je nach Wetter.

Übrigens sagt du es selber. Der eine möchte den Akku nutzen, der andere nicht. Von daher wäre eine Konfigurationsmöglichkeit gar nicht so falsch und würde noch mehr Leute ansprechen.

Und zum Punkt Aufwand, evcc Team etc.
Natürlich ist das Aufwand und unter Umständen nicht eben machbar. Das habe ich bereits gesagt und ist mir bewusst.
Aber du verstehst da scheinbar etwas nicht.
Wir sind hier in einer Opensource Umgebung unterwegs. Und dazu gehört, dass ein gutes Zusammenspiel zwischen Entwicklern und Nutzern herrscht, die dazu beitragen, dass eine Opensource Software besser wird.

Nicht, dass du mich falsch verstehst. Ich bin mega begeistern von evcc und zahle einen Beitrag. Nur möchte ich zu diesem Thema gerne beitragen und meine Erfahrungen teilen. In der Hoffnung, dass sich evcc weiter entwickelt. Wenn das nicht gewünscht ist, dann ist das halt so. Ich habe meine persönliche Lösung. Für alle anderen tut es mir Leid, die damit leben müssen.
Im übrigen ist die Alternative dazu, dass die Software verschlossen wird, die Entwickler eine Firma gründen, ihren eigenen Kram programmieren und dann per friss oder stirb verkaufen. Findest das besser?

Also wo ist das Problem über Features zu reden in der Community und evcc zusammen weiter zu bringen?

[manny4566]

Tut weh für machen ist aber die Realität: Man kann die teure Fehlentscheidung für einen Hausspeicher eben nicht durch noch so trickreiche Software ausbügeln. Speicher bringen nur etwas wenn man auch etwas zu speichern hat. Mit E-Fahrzeug, Wärmepumpe oder anderen Großverbrauchern ist das mindestens in den Wintermonaten bei PV einfach nicht der Fall. Der Speicherzustand ist und bleibt leer bzw. die eingestellte untere Entladegrenze. Bei meinem 10 kWh-Hobbyspielzeug sind das 25%. Ab und an muss sogar zur Ladungserhaltung mit Netzbezug nachgeladen werden. Zumindest war ich mir vorher über das große Verlustgeschäft bewusst, aber irgendwie muss man die zugehörigen Details in evcc ja auch praktisch testen... 😉

Sorry, deine Kommentare vor allen auch gegenüber mir die letzten Tage sind arrogant und herablassend statt sachlich über etwas zu reden.
Du kennst auch nicht jeden Nutzerfall auf der Welt und solltest dir erstmal das Gegenüber anhören und sein Problem, statt neunmalkluge Antworten zu geben.
Meinen Fall habe ich gerade geschildert, falls du Interesse hast ihn zu lesen und dir vorstellen könntest, dass sowas sein kann, statt einem Fehlentscheidungen in Bezug auf die Batterie zu unterstellen

[RTTTC]

Im sorry to say this but I can not agree with you, as an impartial observer

[at4hawo1]

Um die Diskussion zu versachlichen, möchte ich mal folgende Rechnung aufstellen. Ich wohne in einer im Herbst/Winter recht nebelreichen Gegend und habe eine 9,9 KWp Anlage in Südausrichtung mit einem Batteriespeicher mit 9,8 KWh Kapazität, von der allerdings nur ca. 8,8KWh nutzbar sind. Ich habe in den letzten 12 Monaten ca. 2.000 KWh aus dem Batteriespeicher bezogen. Mein aktueller Strompreis beträgt 36Cent/KWh und die Einspeisevergütung 6,83Cent/KWh.
Ich habe also durch den Speicher in einem Jahr 2000*(0,36-0,0683)€ = 583€ gespart. Meine Strompreiserhöhung der letzten 15 Jahre war ca 3,5%/Jahr, gehe ich von weiteren 3%/Jahr aus bei gleichbleibendem Bezug, sind das nach 10 Jahren ca. 6.900€, nach 15 Jahren ca. 11.300€. Setze ich einen Batteriepreis von 1.000€/KWh an, so hat sich das nach 10 Jahren nicht gerechnet, nach 15 Jahren schon.
Batteriepreise sinken, Stromkosten steigen, wie lange die Speicher wirklich halten, da fehlt noch die Langzeiterfahrung. Ob es sich lohnt, muss letztendlich natürlich jeder für sich entscheiden.

[GrimmiMeloni]

Bzgl. der Möglichkeit die Batterieentladung zu (de)aktivieren, und dem Wunsch das in EVCC zu integrieren:
Andig hatte mich kürzlich auf die Idee gebracht, das dies über eine MQTT Anbindung bereits jetzt möglich ist.
Dies hilft jetzt nicht denen, die das technische KnowHow nicht haben um sowas selbst zu realisieren. Aber alle anderen können über diesen weg eine Lösung selbst bauen, anstatt auf das EVCC team zu warten. Wenn man seine Lösung dann noch teilt, haben auch andere User der gleichen Speicherlösung etwas davon. Für meine Tesla Powerwall habe ich genau das gemacht - Details im Thread.