@openetymology 你好，我是前段时间用过openetymology，当时觉得不错，还推荐给了朋友，现在改版后的openetymology,把以前的最有价值的英文词源解释部分删掉了，保留了汉语词源的解释，但是有很多错误，以condition词条为例，这个汉语的词源解释部分是不对的，正确的解释可以参照在线词源词典www.etymonline.com/search?q=condition 或者任意一本权威的纸版词源词典。这种情况还不少，现在这个版本的词源部分其准确性远不如以前版本的英文的词源解释。改版为什么要把以前最好的部分删掉呢？另外，我还发现有个网站，创建时间是25年8月份，他网站上的单词释义 词源解释以及例句和例句释义和现在这个版本的openetymology全部都一样，不知道是什么情况？见图片。都是个人看法和您探讨。期待回复 <img width="1034" height="639" alt="Image" src="https://github.com/user-attachments/assets/6a0be2fb-4bc4-4279-85ab-81947673ed02" /> <img width="605" height="384" alt="Image" src="https://github.com/user-attachments/assets/36aa2e4e-d780-4878-8192-065aa30f39e0" /> <img width="1399" height="882" alt="Image" src="https://github.com/user-attachments/assets/56a2ea57-7e74-4b52-bcbd-583582fc70b1" /> <img width="1154" height="759" alt="Image" src="https://github.com/user-attachments/assets/d8b556cd-a581-48e8-ad3f-73370cecbda8" />
@openetymology 你好，我是前段时间用过openetymology，当时觉得不错，还推荐给了朋友，现在改版后的openetymology,把以前的最有价值的英文词源解释部分删掉了，保留了汉语词源的解释，但是有很多错误，以condition词条为例，这个汉语的词源解释部分是不对的，正确的解释可以参照在线词源词典www.etymonline.com/search?q=condition 或者任意一本权威的纸版词源词典。这种情况还不少，现在这个版本的词源部分其准确性远不如以前版本的英文的词源解释。改版为什么要把以前最好的部分删掉呢？另外，我还发现有个网站，创建时间是25年8月份，他网站上的单词释义 词源解释以及例句和例句释义和现在这个版本的openetymology全部都一样，不知道是什么情况？见图片。都是个人看法和您探讨。期待回复