[12.0] l10n_it_reverse_charge supporting "with_supplier_self_invoice" for e-invoices + link supplier self invoice to e-invoice #2790
Conversation
eLBati
changed the title
eLBati
force-pushed
the
12.0-rc-supplier-invoice
branch
2 times, most recently
from
6857600 to
0149ef8
Compare
eLBati
force-pushed
the
12.0-rc-supplier-invoice
branch
3 times, most recently
from
4870e27 to
3f351be
Compare
|
SI può testare? |
sì |
eLBati
force-pushed
the
12.0-rc-supplier-invoice
branch
from
3f351be to
c2329b0
Compare
eLBati
force-pushed
the
12.0-rc-supplier-invoice
branch
2 times, most recently
from
6ca0587 to
2b96e88
Compare
eLBati
force-pushed
the
12.0-rc-supplier-invoice
branch
from
2b96e88 to
2c230b8
Compare
There was a problem hiding this comment.
Grazie della PR!
Ho proposto una piccola fix in eLBati#106.
Prima di proporre altre modifiche o approvare avrei bisogno dei chiarimenti qui sotto
| for tax_mapping in rc_type.tax_ids: | ||
| for line_tax_id in line_tax_ids: | ||
| if tax_mapping.original_purchase_tax_id == line_tax_id: | ||
| tax_ids.append(tax_mapping.purchase_tax_id.id) |
There was a problem hiding this comment.
Se un mapping avesse due righe con la stessa original_purchase_tax_id e quell'imposta fosse in una riga fattura, allora nella riga fattura verrebbero incluse tutte le imposte mappate, questo non poteva succedere con l'implementazione precedente a queste modifiche.
È davvero il comportamento voluto o basterebbe trovarne una e uscire? Un'altra soluzione sarebbe impedire che i mapping abbiano più righe con la stessa original_purchase_tax_id.
There was a problem hiding this comment.
È davvero il comportamento voluto o basterebbe trovarne una e uscire?
Bisognerebbe uscire una volta trovata una
| if tax_mapping.original_purchase_tax_id == line_tax_id: | ||
| tax_ids.append(tax_mapping.purchase_tax_id.id) | ||
| if not tax_ids: | ||
| raise UserError(_("Tax code used is not a RC tax.\nCan't " |
There was a problem hiding this comment.
Questo in pratica impedisce di utilizzare i tipi di inversione contabile with_supplier_self_invoice che hanno solo righe senza original_purchase_tax_id (non obbligatorio): devono essere ancora supportate?
Ho guardato https://docs.google.com/document/d/1C7LB2d1jOd7jJc9UA84h07EBjDFWJGjB-kYmRKEJUXw/edit# ma non capisco se il vecchio flusso deve essere ancora supportato o meno.
There was a problem hiding this comment.
che hanno solo righe senza original_purchase_tax_id (non obbligatorio): devono essere ancora supportate?
Il modulo non prevede più l'utilizzo della modalità with_supplier_self_invoice senza original_purchase_tax_id, quindi, dopo aver aggiornato con queste modifiche, gli utenti con with_supplier_self_invoice dovranno ri-configurare la mappatura andando a valorizzare original_purchase_tax_id
There was a problem hiding this comment.
Ho fatto eLBati#107 per risolvere quanto trovato in #2790 (review), puoi controllarla ed eventualmente mergiare?
Per il resto la PR mi pare ok
|
This PR has the |
…apping of 3 documents: original supplier invoice (intra/extra), supplier self invoice, customer self invoice
Optimization: do not search in a loop
eLBati
force-pushed
the
12.0-rc-supplier-invoice
branch
from
500a891 to
a00977c
Compare
|
Conflitti risolti |
|
/ocabot merge minor |
|
What a great day to merge this nice PR. Let's do it! |
|
Congratulations, your PR was merged at 9d0008c. Thanks a lot for contributing to OCA. ❤️ |
Vedi #2869
Si veda la nuova configurazione:
Poi, anche #2731