Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

resolve_unstake #1057

Merged
merged 1 commit into from
Mar 22, 2024
Merged

resolve_unstake #1057

merged 1 commit into from
Mar 22, 2024

Conversation

PraetorP
Copy link
Contributor

No description provided.

@PraetorP PraetorP requested a review from uandysmith March 21, 2024 09:16
@uandysmith uandysmith requested a review from CertainLach March 21, 2024 12:19
@CertainLach
Copy link
Member

А почему у нас анстейки необратимо пропустились?

@uandysmith
Copy link
Contributor

Только во время maintanance mode такое возможно, очень редкий кейс

@CertainLach
Copy link
Member

А, оно выключается при maintenance...
Окей, тогда LGTM на текущий момент, однако хотелось бы чтобы какие-то такие вещи у нас делались с какого-то мейнтенанс origin, потенциально multisign, просто чтобы это не дёргал кто попало без причины

@uandysmith
Copy link
Contributor

Обсуждали на общем звонке, пришли к выводу, что в данном случае лучше дать всем.
Изначально хотели от членов технического комитета.

@CertainLach
Copy link
Member

Случаи ввода 0 блоков/одинаковых блоков тут не проверяются, однако проблем не несут

@CertainLach CertainLach merged commit c748379 into develop Mar 22, 2024
21 of 22 checks passed
@CertainLach CertainLach deleted the feature/resolve-skipped-blocks branch March 22, 2024 16:30
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

3 participants