Skip to content

Commit

Permalink
finished syntax Russian translation
Browse files Browse the repository at this point in the history 
FAQ & index proofread and auto-translated to all langs
  • Loading branch information
@andgineer
andgineer committed Mar 14, 2024
1 parent 6fc96ad commit 80916c2
Show file tree
Hide file tree
Showing 13 changed files with 553 additions and 819 deletions.
130 changes: 41 additions & 89 deletions docs/src/bg/faq.md
View file
Original file line number Diff line number Diff line change
@@ -1,157 +1,109 @@
# ЧЗВ

## Намерих ужасна грешка: TRegExpr повдига изключението за нарушение на достъп!
## Открих ужасен бъг: TRegExpr предизвиква изключение за нарушение на достъпа!

**Отговор**

You must create the object before usage. So, after you declared
something like:
Трябва да създадете обекта преди употреба. Така че, след като декларирате нещо като:

``` pascal
r: TRegExpr
r : TRegExpr
```

не забравяйте да създадете екземпляр на обекта:
не забравяйте да създадете инстанция на обекта:

``` pascal
r: = TRegExpr.Създайте.
r := TRegExpr.Create.
```

## Регулярните изрази с (? = ...) не работят

Look ahead is not implemented in the TRegExpr. But in many cases you can
easily [replace it with simple
subexpressions](regular_expressions.md#lookahead).

## Поддържа ли Unicode?

**Отговор**

[Как да използваме Unicode](tregexpr.md#unicode)
[Как да използвате Unicode](tregexpr.md#unicode)

## Защо TRegExpr връща повече от един ред?

For example, r.e. `<font .\*>` returns the first `<font`, then the rest
of the file including last `</html>`.
Например, р.и. `<font .*>` връща първия `<font`, а след това останалата част от файла, включително последният `</html>`.

**Отговор**

For backward compatibility, [modifier
/s](regular_expressions.md#modifier_s) is `On` by default.
За обратна съвместимост, [модификаторът /s](regular_expressions.md#s) по подразбиране е включен.

Switch it Off and `.` will match any but [Line
separators](regular_expressions.md#syntax_line_separators) - exactly
as you wish.
Изключете го и `.` ще съответства на всеки символ, освен [разделители на редове](regular_expressions.md#lineseparators) - точно както искате.

BTW Предлагам `<font ([^\n>] *)&gt;`, в `Match [1]` ще бъде URL
адресът.\</font\>
Между другото, предлагам `<font ([^\n>]*)>`, в `Match[1]` ще бъде URL.

## Защо TRegExpr се връща повече, отколкото очаквам?
## Защо TRegExpr връща повече, отколкото очаквам?

For example r.e. `<p>(.+)</p>` applyed to string `<p>a</p><p>b</p>`
returns `a</p><p>b` but not `a` as I expected.
Например, р.и. `<p>(.+)</p>`, приложен към низ `<p>a</p><p>b</p>`, връща `a</p><p>b`, а не `a`, както очаквах.

**Отговор**

By default all operators works in `greedy` mode, so they match as more
as it possible.
По подразбиране всички оператори работят в „алчен“ режим, така че те съответстват на възможно най-много.

If you want `non-greedy` mode you can use `non-greedy` operators like
`+?` and so on or switch all operators into `non-greedy` mode with help
of modifier `g` (use appropriate TRegExpr properties or operator `?(-g)`
in r.e.).
Ако искате режим „неалчен“, можете да използвате оператори като `+?` и така нататък или да превключите всички оператори в режим „неалчен“ с помощта на модификатор `g` (използвайте подходящите свойства на TRegExpr или оператор `?(-g)` в р.и.).

## Как да анализираме източници като HTML с помощта на TRegExpr?
## Как да анализирам източници като HTML с помощта на TRegExpr?

**Отговор**

За съжаление, хора, но е почти невъзможно!
Съжалявам, хора, но това е почти невъзможно!

Of course, you can easily use TRegExpr for extracting some information
from HTML, as shown in my examples, but if you want accurate parsing you
have to use real parser, not r.e.
Разбира се, лесно можете да използвате TRegExpr за извличане на някоя информация от HTML, както е показано в моите примери, но ако искате точен анализ, трябва да използвате истински парсер, а не р.и.

You can read full explanation in Tom Christiansen and Nathan Torkington
`Perl Cookbook`, for example.
Можете да прочетете пълното обяснение, например, в `Perl Cookbook` на Том Кристиансен и Нейтън Торкингтън.

In short - there are many structures that can be easy parsed by real
parser but cannot at all by r.e., and real parser is much faster to do
the parsing, because r.e. doesn't simply scan input stream, it performs
optimization search that can take a lot of time.
Накратко - има много структури, които могат лесно да бъдат анализирани от истински парсер, но изобщо не могат да бъдат от р.и., и истинският парсер много по-бързо извършва анализа, защото р.и. не просто сканира входния поток, той извършва оптимизационно търсене, което може да отнеме много време.

## Има ли начин да получите множество съвпадения на модел в TRegExpr?
## Има ли начин да получа множество съвпадения на модел в TRegExpr?

**Отговор**

Можете да повторите съвпадения с метода ExecNext.
Можете да итерирате съвпаденията с метода ExecNext.

If you want some example, please take a look at `TRegExpr.Replace`
method implementation or at the examples for
[HyperLinksDecorator](demos.md)
Ако искате някакъв пример, моля, разгледайте имплементацията на метода `TRegExpr.Replace` или примерите за [HyperLinksDecorator](demos.md)

## Проверявам въвеждането от потребителя. Защо TRegExpr връща &quot;True&quot; за погрешни низове?
## Проверявам потребителски вход. Защо TRegExpr връща `True` за грешни входни низове?

**Отговор**

In many cases TRegExpr users forget that regular expression is for
**search** in input string.

So, for example if you use `\d{4,4}` expression, you will get success
for wrong user inputs like `12345` or `any letters 1234`.
В много случаи потребителите на TRegExpr забравят, че регулярното изражение е за **търсене** във входния низ.

You have to check from line start to line end to ensure there are no
anything else around: `^\d{4,4}$`.
Така че, например, ако използвате израза `\d{4,4}`, ще получите успех за грешни потребителски входове като `12345` или `всякакви букви 1234`.

<a name="nongreedyoptimization"></a>
Трябва да проверите от началото до края на реда, за да сте сигурни, че около него няма нищо друго: `^\d{4,4}$`.

## Защо понякога алчните итератори работят както в алчен режим?
## Защо понякога неалчните итератори работят като в алчен режим?

For example, the r.e. `a+?,b+?` applied to string `aaa,bbb` matches
`aaa,b`, but should it not match `a,b` because of non-greediness of
first iterator?
Например, р.и. `a+?,b+?`, приложен към низ `aaa,bbb`, съответства на `aaa,b`, но не би ли трябвало да съответства на `a,b` поради неалчността на първия итератор?

**Отговор**

This is because of TRegExpr way to work. In fact many others r.e.
engines work exactly the same: they performe only `simple` search
optimization, and do not try to do the best optimization.
Това е поради начина на работа на TRegExpr. Фактически много други двигатели за р.и. работят точно по същия начин: те извършват само `проста` оптимизация на търсенето и не се опитват да направят най-добрата оптимизация.

In some cases it's bad, but in common it's rather advantage then
limitation, because of performance and predictability reasons.
В някои случаи това е лошо, но като цяло това е по-скоро предимство, отколкото ограничение, поради причини за производителност и предвидимост.

The main rule - r.e. first of all try to match from current place and
only if that's completely impossible move forward by one char and try
again from next position in the text.
Основното правило - р.и. първо опитва да намери съвпадение от текущото място и само ако това е напълно невъзможно, се движи напред с един знак и опитва отново от следващата позиция в текста.

So, if you use `a,b+?` it'll match `a,b`. In case of `a+?,b+?` it's now
not recommended (we add non-greedy modifyer) but still possible to match
more then one `a`, so TRegExpr will do it.
Така че, ако използвате `a,b+?`, то ще съответства на `a,b`. В случай на `a+?,b+?` вече не се препоръчва (добавихме модификатор за неалчност), но все още е възможно да съответства на повече от едно `a`, така че TRegExpr ще го направи.

TRegExpr like Perl's or Unix's r.e. doesn't attempt to move forward and
check - would it will be "better" match. Fisrt of all, just because
there is no way to say it's more or less good match.
TRegExpr като Perl или Unix r.e. не се опитва да се движи напред и да проверява - ще бъде ли "по-добро" съвпадение. Първо и най-важно, просто защото няма начин да се каже, че съвпадението е по-добро или по-лошо.

## Как мога да използвам TRegExpr с Borland C ++ Builder?
## Как мога да използвам TRegExpr с Borland C++ Builder?

Имам проблем, тъй като не е наличен заглавен файл (&quot;.h&quot; или
&quot;.hpp&quot;).
Имам проблем, тъй като не е наличен файл за заглавие (`.h` или `.hpp`).

**Отговор**

- Добавете `RegExpr.pas` към проекта `bcb`.
- Съставете проект. Това генерира заглавния файл `RegExpr.hpp`.
- Сега можете да напишете код, който използва модула `RegExpr`.
- Не забравяйте да добавите `#include &#39;RegExpr.hpp&#39;` където е
необходимо.
- Don't forget to replace all `\` in regular expressions with `\\` or
redefined [EscChar](tregexpr.md#escchar) const.
- Компилирайте проекта. Това генерира файлът за заглавие `RegExpr.hpp`.
- Сега можете да пишете код, който използва единицата `RegExpr`.
- Не забравяйте да добавите `#include “RegExpr.hpp”`, където е необходимо.
- Не забравяйте да замените всички `\` в регулярните изрази с `\\` или да преопределите константата [EscChar](tregexpr.md#escchar).

## Защо много от тях (включително re от TRegExpr помощ и демо) работят погрешно в Borland C ++ Builder?
## Защо много р.и. (включително р.и. от помощта и демото на TRegExpr) работят грешно в Borland C++ Builder?

**Отговор**

The hint is in the previous question ;) Symbol `\` has special meaning
in `C++`, so you have to `escape` it (as described in previous answer).
But if you don't like r.e. like `\\w+\\\\w+\\.\\w+` you can redefine the
constant `EscChar` (in `RegExpr.pas`). For example `EscChar = "/"`. Then
you can write `/w+/w+/./w+`, looks unusual but more readable.
Подсказката е в предишния въпрос ;) Символът `\` има специално значение в `C++`, така че трябва да го `екранирате` (както е описано в предишния отговор). Но ако не ви харесват р.и. като `\\w+\\w+\\.\\w+`, можете да преопределите константата `EscChar` (в `RegExpr.pas`). Например `EscChar = "/"`. Тогава можете да пишете `/w+/w+/./w+`, изглежда необичайно, но е по-четимо.
Loading

0 comments on commit 80916c2

Please sign in to comment.