feat: modifica controllo ordine voci per criteri C.SI.1.3 e R.SC.1.2

[lorenzo-vernocchi]

No description provided.

[enrimk]

@lorenzo-vernocchi @tensor5
Sembra che ora il risultato della verifica dipenda dal verso dello spostamento delle voci.
È corretta con voci "anticipate", ma può sovrastimare con voci "posticipate" (vengono considerate fuori sequenza quelle che guadagnano posti).

const ordineObbligatorio = ["1", "2", "3", "4", "5", "6", "7", "8", "9", "10", "11", "12", "13", "14", "15"];
const vociRilevate = ["A", "B", "1", "2", "C", "D", "5", "6", "7", "8", "9", "E", "F", "10", "3", "4", "12", "14", "G"];
// "3" e "4" spostate _dopo_ la loro posizione.

const orderResult = checkOrderLoose(
  ordineObbligatorio.map(toMenuItem),
  vociRilevate.filter(el=>ordineObbligatorio.includes(el))
);

console.log(orderResult.elementsNotInSequence) // ['5', '6', '7', '8', '9', '10']
// ...Invece dell'atteso ['3', '4'].

[tensor5]

C'è un problema con l'implementazione di checkOrderLoose.

[enrimk]

Funziona tutto sommato bene, solo che è poco... "loose" 😄
Nel senso che tecnicamente ha ragione, nell'individuare gli elementi fuori sequenza partendo dal primo che trova, e contandoli tutti... ma una persona che li contasse a mano, implicitamente limiterebbe il numero al minimo di "mosse" necessarie. Credo che il criterio del Modello segua appunto il metodo di contare "a buon senso".

Magari l'implementazione attuale potrebbe sostituire checkOrder (che è proprio buggata e non serve più). E una nuova checkOrderLoose potrebbe fare un controllo due volte in versi opposti (usando checkOrder), e prendere il minimo?

[tensor5]

Quello che faremo sarà di individuare con certezza quando “il numero minimo di mosse” è 1. Quando è maggiore di 1, segnaleremo genericamente che “due o più voci non sono in ordine”, e che il criterio è fallito.