Understanding 1.4.3: コントラスト (最低限) の翻訳

[caztcha]

closes #215

https://raw.githack.com/waic/wcag22/tsuchiya-edit-understanding1.4.3/understanding/contrast-minimum.html

[caztcha]

@momdo レビューをよろしくお願いします。
「意図」にそれなりの差分があるため、訳を調整してあります。

[momdo]

@caztcha
ありがとうございます。何気に更新量が多いですね…
いくつかコメントしましたのでご確認ください。

[momdo]

JIS原案作成のための手引に厳密に従うのであれば、

（色の）うすい
（厚さが）薄い
★ “薄”は，“厚”の反対の語として用い，“濃”の反対語は“淡”だが，平仮名で“うすい”（JIS Z 8110）とする。

だそうな…。

[momdo]

Suggested change

	<p>この達成基準の意図は、コントラストを強化する支援技術を使用しなくても、中度のロービジョンの人やコントラスト知覚に障害のある人がテキストを読めるように、テキストとその背景の間に十分なコントラストを提供することである。
	<p>この達成基準の意図は、コントラストを強化する支援技術を使用しなくても、中度のロービジョンの人又はコントラスト知覚に障害のある人がテキストを読めるように、テキストとその背景の間に十分なコントラストを提供することである。

[momdo]

「色盲」は避けておきましょうか…ついでにいろいろこねくり回してみましたが下記はどうでしょうか…？

Suggested change

	<p>視覚的なコンテンツを利用するすべての人にとって、可読性をよくするためには、テキストとその背景の間の相対輝度に適切な明暗のコントラストが必要となる。多様な視覚障害がコントラストの感度に大きく影響することから、色 (色相) の種類に関わらず、より高い明暗のコントラストが求められる。特定の色合いを識別できない人 (しばしば<q>色盲</q>と呼ばれる) にとって、色相と彩度は、読解力の評価において、読みやすさにほとんど又はまったく影響しない。さらに、特定の色合いの識別ができなくても、明暗のコントラストの知覚に悪影響を与えることはない。したがって、WCAG の勧告では、コントラストは色 (色相) が重要な要素にならないように計算されている。
	<p>視覚的なコンテンツを利用するすべての人にとって、可読性をよくするためには、テキストとその背景の相対輝度の間に適切な明暗のコントラストが必要となる。多様な視覚障害がコントラストの感度に大きく影響する可能性があり、色 (色相) に関係なく、より高い明暗のコントラストを必要とする。特定の色合いを区別できない人 (しばしば<q>色覚異常</q>と呼ばれる) にとって、色相と彩度は、読解力の評価において、読みやすさにほとんど又は全く影響しない。さらに、特定の色合いを区別できなくても、明暗のコントラストの知覚に悪影響を与えることはない。したがって、W3C の勧告では、色 (色相) が重要な要素にならないようにコントラストは計算される。

[momdo]

ここにいじくり回してみました

Suggested change

	<p>フォントスムージング／アンチエイリアシングのユーザー設定をコンテンツ制作者はコントロールできないので、この達成基準を評価するときは、画面に表示されるテキストよりも、ユーザエージェントで取得できる、つまり基礎となるマークアップ及びスタイルシートから得られる、前景色と背景色を参照すること。
	<p>コンテンツ制作者はフォントのスムージング／アンチエイリアシングのユーザ設定を制御できないので、この達成基準を評価するときは、画面に表示されるテキストではなく、ユーザエージェントから取得した前景色と背景色、つまり基礎となるマークアップ及びスタイルシート取得した色を参照すること。

[momdo]

anti-aliasingはアンチエイリアシングがアンチエイリアスのどっちかに揃えましょう（とりあえず前者に揃えました）
ほかにもいじくり回してみましたが、こんな感じ…？

Suggested change

	<p>アンチエイリアスが原因で、特に線の細いフォント又は特異なフォントは、ユーザエージェントによって、基礎となる CSS で定義された実際のテキストの色よりもずっと淡い色で表示されることがある。このため、テキストのコントラスト比が一応は達成基準を満たしていても、実際にはコントラストがかなり低いという状況が起こり得る。このような場合、ベストプラクティスは、コンテンツ制作者がより強く太い線を持つフォントを選ぶか、この達成基準の規範的要件を上回る前景色と背景色の組み合わせを目指すことであろう。
	<p>アンチエイリアシングが原因で、特に線の細いフォント又は特異なフォントは、ユーザエージェントによって、基礎となる CSS で定義された実際のテキストの色よりもずっとうすい色でレンダリングされることがある。このため、テキストのコントラスト比が名目上は達成基準を満たしていても、実際にはコントラストがかなり低いという状況が起こり得る。このような場合、ベストプラクティスは、コンテンツ制作者がより強く太い線を持つフォントを選ぶか、この達成基準の規範的要件を上回る前景色と背景色の組み合わせを目指すことである。

[momdo]

少し触って見ましたがどうでしょう

Suggested change

	<p>認知の障害のある利用者は、低いコントラストの色の組み合わせ又は色相を必要とすることがある。そのため、コンテンツ制作者にコンテンツの前景色と背景色を調節するメカニズムを提供することを認め、それを推奨する。選択可能な組み合わせの中には、ここで指定されているより低いレベルのコントラストがあってもよい。ここで要求されている指定値に戻すことができるメカニズムが提供されていれば、その場合はこの達成基準に反していることにはならない。
	<p>認知の障害のある人の中には、コントラストの低い色の組み合わせ又は色相を必要とすることがある。そのため、コンテンツ制作者にコンテンツの前景色と背景色を調節するメカニズムを提供することを認め、それを推奨する。選択可能な組み合わせの中には、ここで指定されているより低いレベルのコントラストがあってもよい。ここで要求されている指定値に戻すことができるメカニズムが提供されていれば、この達成基準に反していることにはならない。

[momdo]

「視認」でいいのかどうか難しいところですが、とりあえずママにしておきますか…

Suggested change

	<p>利用者が操作に使用できないユーザインタフェース コンポーネント (例: HTML で disabled になっているコントロール) は、コントラスト要件を満たす必要はない。アクティブではないユーザインタフェース コンポーネントは、視認できてもその時点では操作ができない。例としては、フォームの下部にある送信ボタンが挙げられる。このボタンは視認できるが、フォーム内のすべての必須フィールドが入力されるまでアクティブ化できない。
	<p>利用者が操作に使用できないユーザインタフェース コンポーネント (例: HTML で disabled になっているコントロール) は、コントラスト要件を満たす必要はない。アクティブではないユーザインタフェース コンポーネントは、視認できてもその時点では操作ができない。例としては、フォームの下部にある送信ボタンが挙げられる。このボタンは視認できるが、フォーム内の全ての必須フィールドが入力されるまでアクティブ化できない。